"Ley Zaldívar" somete al Poder Judicial: juristas

El hiperpresidencialismo de Obrador pone a leyes secundarias por encima de la Constitución

Exintegrantes del pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y destacados juristas aseguraron que la Ley Zaldívar vulnera la autonomía y somete al Poder Judicial, y criticaron el “hiperpresidencialismo” de Andrés Manuel López Obrador al poner por encima de la Constitución leyes secundarias y por el cinismo con el que amenaza a jueces y abogados por cumplir su tarea.

Al participar en el seminario Autonomía e Independencia Judiciales, División de Poderes y Democracia, que organizó la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados, el exministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación Diego Valadés Ríos pronosticó que el artículo decimotercero transitorio de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación —que amplía por dos años el mandato del presidente de la Corte— no va a pasar porque no hay un solo ministro en funciones que pueda decir, en el marco de la elección de su presidente: “Un momento, no podemos aplicar el artículo 97 constitucional, tenemos que aplicar el artículo decimotercero transitorio de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación”.

Valadés Ríos dijo que si alguno de los ministros de la Corte avalara este artículo transitorio habría que pensar en revocarle el título mismo de abogado porque ningún licenciado puede decir una barbaridad de ese calibre.

Criticó el “hiperpresidencialismo” del actual Presidente de la República y, aunque aseguró que la ampliación del mandato del ministro presidente de la Corte, Arturo Zaldívar, será superado, dijo que sigue latente que haya episodios semejantes mientras no se corrija el hiperpresidencialismo.

“Tengamos presente sólo una cosa: este episodio será superado, entre otras cosas, porque ustedes desde el propio Congreso lo impugnarán, pero seguirá la latencia de nuevos episodios semejantes mientras no se corrija el eje de todos los problemas, que es el hiperpresidencialismo mexicano”, dijo Valadés Ríos.

Por su parte, la presidenta de la Barra Mexicana Colegio de Abogados, Claudia de Buen, aseguró que la división de poderes sirve como contrapeso, pero se busca diluir con la hiperpresidencialización, y consideró preocupantes las amenazas contra jueces y abogados al cumplir su tarea.

“La división de poderes obedece a un tema de contrapesos, el cual se está pretendiendo diluir con esta hiperpresidencialización de la que habló el doctor Diego Valadés y estos mensajes que todos los días recibimos en las conferencias mañaneras”, dijo.

En tanto, José Ramón Cossío Díaz, ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), destacó que la reforma al artículo decimotercero transitorio es una norma claramente anticonstitucional.

Añadió que el ejercicio democrático que se hizo en las cámaras de Diputados y Senadores para introducir dicho artículo lastima la autonomía del Poder Judicial de la Federación, porque es el Presidente de la República quien determina la duración del mandato del presidente de la SCJN.

Cossío precisó que los jueces constitucionales tienen que mantener una lógica propia y de salvaguardia exclusiva de la Constitución o de las reglas del juego democrático.

Asimismo, Leticia Bonifaz Alonzo, integrante de la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW), afirmó que el trabajo diario de los jueces demuestra que hay independencia judicial; sin embargo, puntualizó que el riesgo está en tratar de subordinar y pedirle una rendición de cuentas individual a actores específicos que no constituyen todo el Poder Judicial.

Dijo que a partir de que se publique la norma corre el plazo para una controversia constitucional y aquí existen tres escenarios posibles: que los ministros interpreten si el transitorio es constitucional o no, que la Cámara de Diputados con 33% se vaya a lo que la Corte decida, y que no suceda nada de esto.

Publicado por:NOTICIAS DE YUCATÁN